A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant De La Cruz Saavedra Alfonso Arbey·Respondent Distrito Especial De Santiago De Cali Secreatria De Infraestructura
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Relaciones laborales encubiertas en contratos estatales de prestación de servicios
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflictos entre la jurisdicción de lo contencioso administrativo y la jurisdicción ordinaria, por dos demandas ordinarias laborales presentadas por unos ciudadanos, en contra del municipio de Santiago de Cali - Secretaría de infraestructura- y de la Empresa de Servicios Públicos de Natagaima, ESPUNAT S.A.
ESP, encaminadas a declarar la existencia de una relación laboral entre demandantes y demandadas, por la suscripción de contratos sucesivos a término indefinido y se efectúe el reconocimiento y pago de diferentes prestaciones sociales.
Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena acude a la regla de decisión del Auto 492/21, en la cual esta corporación dispuso que la jurisdicción de lo contencioso administrativo es la competente para conocer los procesos dirigidos a determinar la existencia de relaciones laborales encubiertas mediante contratos estatales de prestación de servicios, conforme a lo preceptuado en la regla de competencia contenida en el artículo 104 del CPACA.
Esta conclusión se fundamentó en el análisis del inciso primero y numeral 2 del artículo 104 del CPACA, así como del artículo 32 numeral 3 de la Ley 80/93 y la jurisprudencia constitucional relacionada.
Así las cosas, al tratarse de controversias relacionadas con la posible existencia de relaciones laborales encubiertas mediante la suscripción sucesiva de contratos de prestación de servicios con entidades públicas, los asuntos bajo estudio deben ser remitidos a la jurisdicción de lo contencioso administrativo para su resolución.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. ACUMULAR los conflictos de jurisdicciones identificados con los expedientes CJU-7210 y CJU-7221 por presentar unidad de materia.
- SEGUNDO. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones entre el Juzgado 022 Laboral del Circuito Judicial de Cali y el Juzgado 019 Administrativo del Circuito Judicial de Santiago de Cali, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 019 Administrativo del Circuito Judicial de Santiago de Cali es la autoridad competente para conocer del proceso judicial promovido por el señor Alfonso Arbey de la Cruz Saavedra. En consecuencia, por medio de la Secretaría General de esta Corporación, REMITIR los expedientes CJU-7210 al Juzgado 019 Administrativo del Circuito Judicial de Santiago de Cali para que adelante las actuaciones de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en estos trámites.
- TERCERO. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones entre el Juzgado 002 Civil del Circuito de Guamo, Tolima, y el Juzgado 10 Administrativo del Circuito de Ibagué, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 10 Administrativo del Circuito Judicial de Ibagué es la autoridad competente para conocer del proceso judicial promovido por el señor Fabián Andrés Oyola Ortiz. En consecuencia, por medio de la Secretaría General de esta Corporación, REMITIR el expediente CJU-7221 al Juzgado 10 Administrativo del Circuito Judicial de Ibagué para que adelante las actuaciones de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en estos trámites.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.